Przegląd Geograficzny (2024) tom 96, zeszyt 2

Budżet obywatelski a zagospodarowanie przestrzeni publicznych – przykład Łodzi

Tomasz Mikołajczyk

Przegląd Geograficzny (2024) tom 96, zeszyt 2, s. 153-174 | Full text
doi: https://doi.org/10.7163/PrzG.2024.2.1

Streszczenie

 W 2012 r. łódzki magistrat podjął pierwsze działania mające na celu wdrożenie budżetu obywatel­skiego w mieście. Rok później mieszkańcy mogli zagłosować na projekty, których byli pomysłodawcami. Inicjaty­wa zyskała aprobatę społeczeństwa i od dziesięciu lat to narzędzie partycypacji społecznej sprzyja uspołecznianiu polityki budżetowej miasta oraz pozwala na przeprowadzanie inwestycji zarówno o charakterze twardym (in­westycyjnym), jak i miękkim (społecznym). Można założyć, że wybierane projekty z perspektywy mieszkańców są istotne i pożądane, a także dają obraz występujących problemów w przestrzeni miasta. Autor w swojej pracy analizuje dziesięć edycji Łódzkiego Budżetu Obywatelskiego oraz dokonuje zestawienia projektów, które wpły­wały na zagospodarowanie publicznych przestrzeni miejskich.

Słowa kluczowe: budżet obywatelski, przestrzeń miejska, planowanie przestrzenne, partycypacja, Łódź

Tomasz Mikołajczyk [tomasz.mikolajczyk@geo.uni.lodz.pl], Uniwersytet Łódzki, Instytut Zagospodarowania Środowiska i Polityki Przestrzennej

Cytowanie

APA: Mikołajczyk, T. (2024). Budżet obywatelski a zagospodarowanie przestrzeni publicznych – przykład Łodzi. Przegląd Geograficzny, 96(2), 153-174. https://doi.org/10.7163/PrzG.2024.2.1

MLA: Mikołajczyk, Tomasz. "Budżet obywatelski a zagospodarowanie przestrzeni publicznych – przykład Łodzi". Przegląd Geograficzny, vol. 96, no. 2, 2024, pp. 153-174. https://doi.org/10.7163/PrzG.2024.2.1

Chicago: Mikołajczyk, Tomasz. "Budżet obywatelski a zagospodarowanie przestrzeni publicznych – przykład Łodzi". Przegląd Geograficzny 96, no. 2 (2024): 153-174. https://doi.org/10.7163/PrzG.2024.2.1

Harvard: Mikołajczyk, T. 2024. "Budżet obywatelski a zagospodarowanie przestrzeni publicznych – przykład Łodzi". Przegląd Geograficzny, vol. 96, no. 2, pp. 153-174. https://doi.org/10.7163/PrzG.2024.2.1